老漢因病去世 妻女為遺產(chǎn)及八萬喪葬費(fèi)對薄公堂

老人在生命走向盡頭之時(shí)，最不愿意看到的就是親人因遺產(chǎn)爭執(zhí)反目。潘老伯若泉下有知，一定痛苦不堪。他的妻子和四個(gè)女兒，因?yàn)檫z產(chǎn)分配和喪葬費(fèi)的問題四上公堂。日前，廣州中院對她們之間的喪葬費(fèi)糾紛作出終審判決，母女五人按照遺產(chǎn)繼承的比例，承擔(dān)喪葬費(fèi)。

四上堂：母告女要遺產(chǎn) 女告母索喪葬費(fèi)

潘老伯和張姨育有四個(gè)女兒。2011年2月6日，潘老伯因病去世。2011年10月27日，張姨起訴四個(gè)女兒，要求繼承潘老伯名下的房產(chǎn)及存款。經(jīng)查，潘老伯生前立下遺囑，載明遺產(chǎn)給大女兒和小女兒百分之八十的繼承。

經(jīng)一審、二審，法院認(rèn)定余下20%由張姨、二女兒、三女兒平均分割；后鑒于二女兒同意將其份額調(diào)整為1/50，并將多出部分轉(zhuǎn)讓給大女兒，法院最終確認(rèn)的遺產(chǎn)繼承的份額為：張姨占16/30、大女兒占16/75、二女兒占1/50，三女兒占1/30，小女兒占6/30。

2013年，大女兒又將母親張姨和三個(gè)妹妹告上法院，稱自己作為長女，主持了父親的整個(gè)葬禮，墊付喪葬費(fèi)用合計(jì)86559元。母親和三個(gè)妹妹作為法定繼承人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)父親的喪葬費(fèi)用，要求她們各自承擔(dān)喪葬費(fèi)17311.8元。

羅生門：大女獨(dú)掌父存款 喪葬開支不透明？

對此，張姨首先辯稱，潘老伯的喪葬費(fèi)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)為12381元，喪葬費(fèi)開支應(yīng)剔除這一部分金額。而且2011年潘老伯去世后，大女兒至今未與她協(xié)商丈夫的骨灰安放事宜，購買墓地所需金額及其他情況張姨稱從不知曉。

2005年12月26日，潘老伯突發(fā)腦梗塞偏癱臥床不起，無法自己支配存款及單位離休金，其存款及單位離休金、福利補(bǔ)助一直由大女兒領(lǐng)取并保管直至潘老伯去世，但大女兒從未公開使用情況。大女兒獨(dú)自掌握父親所有收入、存款，不經(jīng)商量自行辦理后事，由其承擔(dān)后事費(fèi)用符合情理。三女兒亦認(rèn)可母親的說法。

二審判：剔除報(bào)銷金額后 按繼承份額承擔(dān)

越秀法院一審認(rèn)為，喪葬費(fèi)應(yīng)由各繼承人按照繼承的份額予以承擔(dān)。本案當(dāng)事人作為潘老伯的法定繼承人，應(yīng)按繼承的份額予以承擔(dān)喪葬費(fèi)用。對于大女兒動用潘老伯的存款支出喪葬費(fèi)、侵占存款等說法，因未能提供充分證據(jù)，法院不予認(rèn)定。故按照此前法院認(rèn)定的遺產(chǎn)繼承比例，各自分擔(dān)喪葬費(fèi)。

判后，張姨和三女兒不服，上訴至廣州中院。廣州中院二審認(rèn)為，經(jīng)查證，潘老伯單位發(fā)放了喪葬費(fèi)12381元，因此本案須當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的喪葬費(fèi)總額應(yīng)為71178元。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余為被繼承人的遺產(chǎn)。

因此，張姨取得的16/30份額財(cái)產(chǎn)中，僅有1/15的份額源于遺產(chǎn)繼承，而其余姐妹三人承擔(dān)的喪葬費(fèi)數(shù)額亦須變更，最終判定，張姨和三女兒返還4697.7元給大女兒，二女兒返還2847.1元、小女兒返還28471.2元。 (記者劉曉星)