人大代表吁重典治違建 違法新建改建最高判七年

來(lái)自深圳的全國(guó)人大代表呼吁重典治違建 建議違法新建改建最高判刑七年

我們違建的勢(shì)頭壓不下去，是因?yàn)榱⒎ㄉ嫌星啡保挥袑?duì)土地違法有刑事打擊的力度，才能遏制幾乎成災(zāi)的違建。——麥慶泉

各種“最牛違建”層出不窮、各種拆除艱難屢見(jiàn)不鮮、各種涉及違建的禍患見(jiàn)諸報(bào)端，能否找到根治之法？今年兩會(huì)上，來(lái)自深圳市的全國(guó)人大代表麥慶泉聯(lián)合多名全國(guó)人大代表，提出增加非法建設(shè)罪，建議違法新建改建最高判七年。

小區(qū)有人違章在樓頂加建水泥房，鄰居不斷投訴，管理處也多次勸阻，均告無(wú)效，反映到街道執(zhí)法隊(duì)依然無(wú)效，鄰居見(jiàn)投訴無(wú)效上面不管，便也依樣加建……于是效仿者越來(lái)越多。近年來(lái)，從深圳“海上皇宮”、蘇州“空中園林”到北京“空中別墅”，再到西安“空中庭院”……各種“最牛違建”層出不窮，這種眾所周知的違法行為也慢慢成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)、監(jiān)管執(zhí)法的難點(diǎn)，而且情況愈演愈烈。

如何從根本上打擊治理違建？昨日，來(lái)自深圳的全國(guó)人大代表麥慶泉接受本報(bào)記者的專訪。據(jù)悉，由他牽頭，多名來(lái)自廣東的全國(guó)人大代表聯(lián)名提出“違建入刑，像打擊醉駕一樣打擊違法建筑”的議案。領(lǐng)銜提出議案的麥慶泉代表表示：“應(yīng)讓建售小產(chǎn)權(quán)房、違法加建的人負(fù)上刑事責(zé)任，不僅僅是罰款、拆除了事，還要判刑、坐牢。”

現(xiàn)狀：全市違法建筑37.94萬(wàn)棟

麥慶泉對(duì)記者說(shuō)，去年12月11日，深圳市光明新區(qū)農(nóng)批市場(chǎng)內(nèi)違法臨時(shí)搭建的商鋪發(fā)生火災(zāi)，造成16人死亡，其中最小的女童尚不足1歲。“這些違法建筑不按規(guī)劃許可，或者無(wú)規(guī)劃許可，或未經(jīng)用地審批改變土地用途，進(jìn)行違法開(kāi)發(fā)建設(shè)，工程竣工無(wú)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告并存在安全隱患等嚴(yán)重危害人民生命財(cái)產(chǎn)安全的問(wèn)題，任其發(fā)展必然導(dǎo)致更為嚴(yán)重的后果。”

根據(jù)2010年普查數(shù)據(jù)顯示，深圳待處理的歷史遺留違法建筑共37.94萬(wàn)棟。他告訴記者，“違法加建、小產(chǎn)權(quán)房社會(huì)危害性遠(yuǎn)超‘酒駕’、盜竊等已受刑事制裁的違法行為，放任規(guī)劃、土地違法行為繼續(xù)發(fā)展，必然使整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)付出巨大的代價(jià)。”麥慶泉認(rèn)為，目前遏制這類規(guī)劃土地的違法行為，主要依靠傳統(tǒng)的行政管理與行政處罰手段，與違法行為的嚴(yán)重性、危害性極不匹配，迫切需要全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)注。

困境：行政處罰成本比違建成本高

究竟是何原因助長(zhǎng)了違法建筑滋生蔓延？在赴京開(kāi)會(huì)前，麥慶泉、張育彪、易鳳嬌三名全國(guó)人大代表專門(mén)就此問(wèn)題到深圳市相關(guān)部門(mén)調(diào)研。

麥慶泉說(shuō)，此前違法不究、執(zhí)法不嚴(yán)一直被認(rèn)為是違建泛濫的主要原因，事實(shí)上，他們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)規(guī)劃土地違法建設(shè)行為違法成本低、而相反政府治理成本高才是最核心的原因。“首先是違法建設(shè)成本低而收益大，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在深圳某高檔小區(qū)，業(yè)主違法加、改、擴(kuò)建成本僅為每平方米2000元，但轉(zhuǎn)手時(shí)最高能賣到10萬(wàn)元/平方米，重要的是在全國(guó)各地頻發(fā)的違法占地堆土的案件中，違法行為人一堆了之，省去了大量的成本。”他表示，其次違建治理成本高而收效低。在治理違法建設(shè)之初，執(zhí)法管理部門(mén)需要投入大量的人力和資金進(jìn)行巡查和監(jiān)控；在發(fā)現(xiàn)違法建設(shè)行為之后，執(zhí)法管理部門(mén)受到有關(guān)法律法規(guī)的制約，往往需要數(shù)月的時(shí)間完成調(diào)查取證和完成法定程序，這與違法建筑幾天一層樓的速度比起來(lái)，時(shí)間成本極大。

舉措：罰得太輕不足震懾違建行為

此外，罰得太輕。據(jù)了解，凡違法建筑，視其對(duì)城市規(guī)劃的影響程度，分別給予限期拆除、沒(méi)收或罰款的處罰。可以參照的是2008年開(kāi)始施行的城鄉(xiāng)規(guī)劃法，但是，在該法第六十四條對(duì)于三種違建情況的處罰措施中，其中處罰力度最大的也不過(guò)是“沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)10%以下的罰款”。

更令執(zhí)法部門(mén)頭疼的是，對(duì)違法建筑的行政處罰成本比搭建違法建筑本身還高。比如，建設(shè)違法建筑僅花10余萬(wàn)元，而行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除要在建筑外搭架子、建平臺(tái)，總共花費(fèi)超過(guò)100萬(wàn)元。這是發(fā)生在深圳南山區(qū)某商廈樓頂?shù)恼鎸?shí)案例。

建議：增加“非法建設(shè)罪” 加大經(jīng)濟(jì)懲罰力度

麥慶泉細(xì)數(shù)了現(xiàn)有法規(guī)對(duì)違建問(wèn)題上存在的漏洞和問(wèn)題，“嚴(yán)重滯后于城鎮(zhèn)化進(jìn)程和房地產(chǎn)發(fā)展，與規(guī)劃土地違法行為直接相關(guān)的刑責(zé)寥寥可數(shù)，只對(duì)嚴(yán)重破壞土地資源的行為規(guī)定了犯罪情形和量刑標(biāo)準(zhǔn)，并未涉及單純的違法建設(shè)、銷售行為……且違建后僅追究結(jié)合非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地的面積和違法所得金額，且違法所得金額僅僅限于轉(zhuǎn)讓、倒賣土地所得價(jià)款，而忽略了利用土地違法建設(shè)、銷售房屋的非法所得。”

麥慶泉建議，在刑法第342條后增加一條——非法建設(shè)罪。“違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的內(nèi)容，在城鄉(xiāng)規(guī)劃區(qū)內(nèi)擅自新建、擴(kuò)建和改建建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施，情節(jié)嚴(yán)重的，沒(méi)收違法所得并處5倍以上罰金。情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處或者單處違法所得10倍以上罰金。單位違反前款的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款規(guī)定處罰。”

此外，他還建議在這一條下面增加一款：“違反土地管理法規(guī)，非法占用城鄉(xiāng)建設(shè)用地及其他土地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，致使國(guó)家或者集體遭受特別重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”(文/記者蔣偲、王納)