專家思考中美新型大國關(guān)系 美鷹派沒有強力反對

所以，從第一個層面看，美國之所以能夠接受中國關(guān)于“新型大國關(guān)系”的提議，是因為美國正處于全面調(diào)整其內(nèi)外戰(zhàn)略的大背景下。

從另一個層面看，關(guān)于執(zhí)行怎樣的一種對華政策，美國內(nèi)部爭論得十分激烈。鷹派和鴿派出于各自意識形態(tài)、商業(yè)利益等種種考慮，往往在這個問題上各執(zhí)一詞，各不相讓，結(jié)果導致美國的對華政策始終處于一種搖擺不定的狀態(tài)，即有國內(nèi)政治需要時比如競選活動中，拼命對華“示強”，在許多需要中國協(xié)助時，不斷對華“示好”。有學者將其稱為“CONGAGEMENT”(CONTAINMENT &ENGAGEMENT，“接觸”加“遏制”)，通俗點說，就是“即拉又打”。

由于美國政治體制的分權(quán)，其外交決策大權(quán)同樣由行政和立法當局分別掌握，同時又受許多智庫、媒體和利益團體的影響，美對華政策始終處于一種動態(tài)的矛盾統(tǒng)一中，這才是理解美國對華政策的主線。也就是說，中國無必要把美國一些政客們出于某種需要“敲打中國”(CHINA-BASHING)的話當回事，也不能聽到一些對華友好的話就飄飄然。簡單回顧一年來的雙邊關(guān)系我們可以看出，美對華政策中“接觸”的一面明顯上升，“遏制”的一面如果說沒有下降，也可以說是相對減少，有些“心有余力不足”。

因此，當我們提出“新型大國關(guān)系”這一較為中性的說法，奧巴馬政府決定接受。隨后，我們也沒有看到鷹派的激烈和強有力的反對。當然，質(zhì)疑聲音還是會有，沒有反倒不正常了。比如有的學者就認為，這一提法給人感覺有當初G2(GREAT TWO)的味道，好像美國和中國要共同治理全世界。這可能與翻譯不準確有關(guān)。中國提出“新型大國關(guān)系”，強調(diào)和突出的是兩國間的“新型關(guān)系”，但我發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人把“新型大國關(guān)系”翻譯成“NEW TYPE OF MAJOR POWER RELATIONS”，單從英文文法看，很容易造成一種強調(diào)“大國關(guān)系”的印象。中方的提法其實沒有問題，美國是世界越級大國，中國還只是地區(qū)性大國，盡管兩國存在差距的，但都是大國。英文翻譯“MAJOR POWER RELATIONS”就容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想，認為中國追求與美國平起平坐。因此，我個人認為，在翻譯時應(yīng)注意把POWER改為COUNTRY，以避免不必要的歧義。

也有美國學者認為，“新型大國關(guān)系”只不過是中美關(guān)系的一個新提法，本質(zhì)上并沒有改變中美關(guān)系的定性。在美國，反對這種提法的聲音不是很大，在很大程度上，因為這個提法并不妨礙鷹派和鴿派對中美關(guān)系施加自己的影響。

從國際層面看，“中美新型大國關(guān)系”確實引起許多國家的濃厚興趣，特別是像日本、韓國、越南、菲律賓等中國周邊國家。這些國家都急切地想知道，“新型大國關(guān)系”到底意味著什么？這一新的定位將給這些國家與美國的關(guān)系造成怎樣的影響？

在不久前華盛頓智庫的一次研討會上，來自日本的幾位專家學者就認為，美國接受與中國建立“新型大國關(guān)系”與美國的“重返亞太”政策是自相矛盾的。他們認為，“重返亞太”的主要目的就是“遏制”中國，可為什么美國會同意“新型大國關(guān)系”呢？顯然，這些日本人仍從冷戰(zhàn)思維模式出發(fā)，有些一廂情愿，并未搞清楚美國“重返亞太”的全部意圖。我遇到的韓國學者對此就不像日本人那么緊張。有韓國學者認為，今年6月韓國樸槿惠總統(tǒng)訪華時，中方重申了將“不斷充實和深化戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，韓方不相信中美關(guān)系的加強會犧牲韓國利益。

周邊國家的擔心是可以理解的，但也是多余的。因為中國與美國要建立的“新型大國關(guān)系”有其特定內(nèi)涵，是新形勢下一種維護世界和平與穩(wěn)定的積極考慮，不是要結(jié)盟針對第三方，或是以犧牲其它國家利益為代價的。今年中央召開的周邊國家工作座談會上也明確提出，我們要進一步做好周邊外交，一是確保良好的周邊環(huán)境，二是確保中國的發(fā)展能惠及周邊國家。

記得2005年9月，美國副國務(wù)卿佐立克在紐約的一次演講中提出，中國應(yīng)成為國際社會中的“負責任的利益悠關(guān)方”，這是美方提出的一個要求，試圖給中國戴一個帽子，并加以約束和規(guī)范。經(jīng)過一番研究后，中方?jīng)]有反對。這一次，美方接受了“新型大國關(guān)系”的提法，從某種意義上講，是中方主動謀劃和構(gòu)建中美關(guān)系的一次成功嘗試。但是，我們不能高興得太早。不久前中方宣布建立“防空識別區(qū)”一事，引發(fā)各方較強烈反應(yīng)，被不少人專家認為是對“新型大國關(guān)系”的一次考驗。

美國和中國間的巨大差異，決定了中美關(guān)系這條未來之路注定不會平坦。奧巴馬政府接受中方的提法，“新型大國關(guān)系”之路才剛剛開始，并不意味著兩國關(guān)系已走上正軌，一帆風順，也不意味著美國各屆就對華政策達成廣泛共識，更不意味著美國決策層從此就會站在戰(zhàn)略的高度看待兩國關(guān)系。

科技的革命性發(fā)展，推動全球化大潮以勢不可擋的趨勢涌來，給世界各國、特別是像美國、中國和歐盟這樣的大國和大經(jīng)濟體帶來前所未有的挑戰(zhàn)和壓力，同時也提供了極不難得的發(fā)展機遇。作為發(fā)展中國家的代表和發(fā)達國家的代表，中國和美國一方面都要努力改革自身體制障礙，以適合形勢發(fā)展需要，同時更要關(guān)注全球性議程，努力克服國內(nèi)政治和小集團利益的阻力，加強協(xié)調(diào)和對話，探討如何進一步創(chuàng)新國際合作、特別是大國間合作的新模式，努力發(fā)揮大國合作的引領(lǐng)示范效應(yīng)，以更好造福人類社會的共同福祉。這恐怕也是中美雙方建立“新型大國關(guān)系”的應(yīng)有之義吧。(美國喬治城大學訪問學者劉軍)