云南強奸幼女案賠償分析：若拒接再審或1分沒有

他們為何接受１５萬元賠償？

——云南大關一官員強奸幼女案受害者家長接受民事和解追蹤

新華網昆明１１月４日電（記者 何春好）再審開庭之前，面對法院調解的１５萬元民事賠償，云南省大關縣一官員強奸四歲幼女案受害女孩的家長必須做出選擇：接受這筆與他們的預期相差甚遠的賠償，但可能影響到被告人刑事部分的量刑；拒絕接受，將自己承擔孩子今后的心理治療費、搬家費等，因為法院再審判決中他們也許依然一分錢賠償都拿不到。

受害者的家長最終選擇了前者，抉擇的背后是精神賠償不能得到法律支持的現實，折射出我國刑事案件中精神損害的界定和鑒定面臨的困境：難以考量的因果關系、難以量化的損害后果以及缺乏精準的定級標準。

現實的困窘

再過幾天便是云南省昭通市大關縣女孩小浴（化名）的４歲生日，但是８月２４日這天卻注定影響了她的人生，當晚，小浴在家附近的街邊玩耍時，被郭玉馳擄至家中實施了強奸，郭玉馳系原大關縣機構編制委員會辦公室主任。

性侵對小浴幼小的心靈造成了巨大的傷害，父親王先生介紹，盡管已經過去兩個多月，但是孩子少有從陰影里走出來的跡象。

“小浴仍然會在夜里驚醒或是突然哭鬧，她只要媽媽，不要我，她甚至會指著這我說：‘你也是瘋子啊！’”王先生說。

國家二級心理咨詢師、中國心理學會注冊會員王守莉認為，孩子的心理問題如果沒有長期的、有效的專業治療，也許五年都恢復不了，等她長大以后還很可能會暴露更多問題。

康復性的心理治療是一個漫長的過程，而對于這個以丈夫外出打工為主要收入的家庭而言，幾乎是不可能堅持的事情?！敖洕鷹l件不可能維持對孩子長期的專業心理治療?！毙≡〉哪赣H劉女士坦言。

困擾他們的不僅僅只是孩子心理治療的問題。案件發生之后，不僅備受社會的廣泛關注，更轟動了這個只有兩萬多城鎮人口的小縣城，成了街頭巷尾的談資。

小浴的父親已經打定主意，案件審理徹底結束之后，帶著妻女離開大關?！叭e的地方打工，只要沒有人認識我們就行了。”王先生說。他們大概算了算賬，搬家涉及到一系列費用是極大的負擔。

據劉女士介紹，一審之前郭玉馳家并未誠懇道歉，也未提出要進行經濟賠償，大關縣法院一審也未支持賠償的訴求。案件被上級法院發回重審之后，法院開始對賠償的金額進行非訴訟調解，郭玉馳家最終愿意賠償１５萬元。

法律的困惑

在一審中，小浴的家人提出要求郭玉馳承擔醫療費２０００元，住宿費１０００元，交通費３００００元，誤工損失１８５００元，賠償精神損失費８０萬元共計８５萬余元。

但他們的代理律師，云南冰鑒律師事務所主任陳維鏢分析，除了醫院檢查的費用，交通費、誤工費的主體都是小浴的父母和親友，很難獲得法院支持，而精神損失索賠法律一般不會支持，“根據最高法的司法解釋，附帶民事案件的賠償范圍是物質損失，精神損失并不在其中?！?/p>

果然，９月２４日，一審法院因原告未提供相應證據證明其經濟損失情況，對于精神損失費的訴訟請求根據有關規定不屬于附帶民事訴訟范圍，一審判處郭玉馳有期徒刑５年，不承擔民事賠償責任。

由于案件刑期的判決被檢察機關以“量刑明顯不當”為由提起抗訴，１０月１７日，案件刑事和附帶民事部分被昭通市中級法院發回大關縣法院重審。

“在刑事案件中，要獲得精神損害方面的賠償有三個途徑：私下賠償、法院調解、另外提起民事訴訟。通常是采用前兩種途徑，通過被告人積極賠償進而獲得受害人諒解，可以作為悔罪表現，作為酌定的從輕情節?！敝袊ù髮W法學教授洪道德說。

就是否接受郭家１５萬元的賠償，家里的意見發生了分歧。王先生首先表示無法接受從輕處罰郭玉馳：“我永遠都不會原諒郭玉馳，我最大的期待就是讓他受到法律的嚴懲?！逼浯危J為孩子的安撫、治療，搬家的費用都不止這個數，錢根本不夠。但劉女士認為，家里經濟現在就已經支撐不下去了，更別說孩子以后治療的事情了。

陳維鏢認為，司法解釋的有關條款是難以跨越的“門檻”，如果他們不接受這份調解的賠償，再審中法庭仍有充足依據不支持賠償訴求，極有可能一分錢都拿不到。

最終，１０月２５日下午，經過大關縣法院兩個多小時的調解，雙方達成了民事和解，小浴的父母接受郭玉馳的一次性賠償，并向法院撤回民事訴訟狀，大關縣法院將擇期開庭再審案件的刑事部分。

精神索賠，只能“私了”？

陳維鏢指出，強奸不僅是對女性身體的傷害，更是對其心理上的摧殘。但是由于法律明確不支持精神損害賠償，大量案件雙方都采取“私了”解決，一些被告人則將經濟賠償作為減刑的籌碼，與被害人討價還價，給人留下金錢能贖罪的錯覺?！胺梢鉀Q的是‘該不該賠’的問題，應該盡可能地保護受害人的合法權利?！标惥S鏢說。

洪道德介紹，目前我國因犯罪造成的精神損害不能訴訟，能訴訟的只是因侵權行為造成的精神損失，同時精神賠償是補償性的，而不是懲罰性的。

云南大學法學教授高魏坦言，要另外提起民事訴訟，必須先有法律認定的損傷級別，鑒于目前對于精神損害鑒定的現狀，由于缺乏專門的精神損傷評定標準，如何依靠鑒定結果確定對應的賠償標準，進而獲得法院的支持成了難題。

相比身體的損傷，精神損傷，尤其是功能性的精神損傷的認定尤為復雜，但由于缺乏專業標準認定非常困難。例如在國標《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》附錄Ｂ的分級標準中，定為第３級傷殘的共分３７種，只有第１種寫有“精神病性癥狀表現為危險或沖動行為者”的字樣，其余３６種都是身體損傷的情況。

洪道德認為，隨著公民對心理健康的日益重視，精神索賠的矛盾日益突出，法律應該支持公民對精神損害索賠的權利，有關部門應該聯合開展調查研究，推動解決。