上海金山水污染案宣判 六名責(zé)任人悉數(shù)獲刑

□公益訴訟尚難提起

為何對于“1·10”金山碳九泄漏這樣的案件，沒有提起民事賠償或者公益訴訟？相比個人、企事業(yè)單位等私益索賠主體，公益訴訟的主體問題一直模糊不清。

新《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，但這條新法實施起來卻困難重重。究其緣由，提起環(huán)境公益訴訟的主體資格仍不明晰——在直接排除了公民個人提起環(huán)境公益訴訟的可能之后，“法律規(guī)定的機關(guān)”和“有關(guān)組織”兩類主體如何界定，仍待明確。

目前，一般公民提起環(huán)境公益訴訟尚不可行，這是否意味著公民對環(huán)境污染無能為力？《環(huán)境保護法》第6條規(guī)定，“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告”，這又賦予了公民保護環(huán)境的權(quán)利。法律學(xué)者認(rèn)為，公民的檢舉和控告可替代環(huán)境公益訴訟，“行政機關(guān)處理環(huán)境污染和破壞環(huán)境行為時，比司法途徑更有效率、更符合實際”。

□轉(zhuǎn)嫁成本應(yīng)受懲罰

記者了解到，2010年以來，上海法院共審結(jié)環(huán)境污染犯罪案件9件21人，其中污染環(huán)境罪6件11人，主要系向河道中排放或傾倒含毒性物質(zhì)的廢液、污泥；投放危險物質(zhì)罪1件1人，系向河道中排污；危險物品肇事罪1件6人，系有毒物質(zhì)泄漏；非法占用農(nóng)用地罪1件3人，系在農(nóng)用地上傾倒渣土，造成農(nóng)用地退化。

鄒碧華指出，環(huán)境污染類案件的被告人主觀過錯非常明顯，如為牟取蠅頭小利而違反公共道德不惜污染環(huán)境的逐利心態(tài)、隨意處置有毒物質(zhì)逃避懲罰的僥幸心態(tài)以及缺乏環(huán)保知識因而導(dǎo)致的疏忽大意等。

仔細(xì)了解這幾起環(huán)境污染案件，盡管給社會造成了高達(dá)上百萬的經(jīng)濟損失，但犯罪嫌疑人“黑心”傾倒一次廢水、廢料，非法所得往往卻只有數(shù)千元。此外，雇傭這些員工的涉案企業(yè)主往往利用員工貪圖小利的心理，向社會轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本，同樣應(yīng)受到懲罰。