公安部公布一批網(wǎng)絡(luò)有組織制謠傳謠敲詐勒索案例

就在被公安機(jī)關(guān)抓獲前不久，仲偉、竇玉剛團(tuán)伙還剛剛“敲得一筆”。2013年4月，徐州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)一房地產(chǎn)公司收到一份以“社會(huì)焦點(diǎn)網(wǎng)”的名義傳真過來的“新聞稿件”，稱公司某地產(chǎn)項(xiàng)目存在違規(guī)問題，擬在網(wǎng)上刊發(fā)曝光。幾天后，一自稱是該網(wǎng)趙姓記者打電話到公司，要求公司負(fù)責(zé)人到北京解決此事。出于維護(hù)公司形象的考慮，公司負(fù)責(zé)人在北京與“趙記者”見面商談。見面后，該公司拿出合法審批材料，證明沒有“新聞稿件”中所寫的違規(guī)一事。“趙記者”卻稱“越是假的老百姓越愿意看”，威脅說如果發(fā)到網(wǎng)上將對(duì)公司形象不利，提出花20萬元擺平此事。后公司找到以“善于”擺平類似事件的竇玉剛出面作為中間人，最終分兩次共支付10萬元了結(jié)此事。警方后來查明，“趙記者”即為仲偉，其爆料內(nèi)容正是竇玉剛所提供，敲詐勒索所得錢款被仲偉和竇玉剛平分。

像這樣內(nèi)外勾結(jié)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索的犯罪手法，仲偉和竇玉剛早已是輕車熟路。2011年以來，仲偉僅勾結(jié)竇玉剛實(shí)施類似的網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索案件就達(dá)13起，涉案價(jià)值達(dá)70余萬元。如，2012年11月，竇玉剛將道聽途說的所謂徐州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某外資企業(yè)“零地價(jià)”用地的情況提供給仲偉。仲隨即就此編撰一篇“新聞稿件”，并以“社會(huì)焦點(diǎn)網(wǎng)”的記者的身份傳真給該企業(yè)一份“核稿函”，揚(yáng)言要在網(wǎng)站刊發(fā)，最終敲詐勒索26萬元，其中仲偉分得14.7萬元，竇玉剛分得11.3萬元。

在偵辦仲偉等人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索案件時(shí)，徐州警方順藤摸瓜，又分別破獲了以樊宇肖(女，43歲，江蘇南京人，自稱中國(guó)地方新聞網(wǎng)江蘇頻道負(fù)責(zé)人)、鞠俊(男，32歲，江蘇南京人，自稱某電視臺(tái)外派江蘇攝制組負(fù)責(zé)人)等人為首的另外三個(gè)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索犯罪活動(dòng)的團(tuán)伙。這四個(gè)團(tuán)伙有時(shí)單獨(dú)作案，有時(shí)交叉結(jié)伙，相互提供線索實(shí)施敲詐勒索。如在敲詐江蘇淮安一單位時(shí)，仲偉向樊宇肖提供所謂該單位存在商業(yè)賄賂的信息，樊宇肖直接根據(jù)仲偉的爆料整理出一篇稿件，并給該單位發(fā)了一份“核稿函”，要挾對(duì)方稱如不花錢“處理”將進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒作。后通過所謂“贊助費(fèi)”的形式，兩人平分了敲詐得手的2萬元。

經(jīng)初步審查，仲偉等四個(gè)犯罪團(tuán)伙，分別形成了爆料人爆料、槍手加工材料、網(wǎng)絡(luò)推手炒作、網(wǎng)站管理者發(fā)帖刪帖、幕后策劃者實(shí)施敲詐勒索的完整鏈條。這四個(gè)團(tuán)伙實(shí)施敲詐勒索犯罪活動(dòng)的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是均利用自建或租用的所謂“權(quán)威”網(wǎng)站，假冒記者的身份，先在網(wǎng)站發(fā)帖或?qū)M發(fā)的帖文傳真給被敲詐對(duì)象，以要求核稿為名施加壓力，實(shí)施敲詐勒索犯罪。得手后，再進(jìn)行刪帖或承諾不予“報(bào)道”，有的還會(huì)在其網(wǎng)站進(jìn)行所謂的正面宣傳。為掩人耳目，有的犯罪嫌疑人在勒索錢財(cái)時(shí)還以所謂“贊助費(fèi)”、“廣告費(fèi)”等形式給受害方開具票據(jù)。