年輕孕婦車內刺死61歲男子 自稱曾被對方強奸(圖)

　　圖為：庭審結束后吳某被押上警車

到底是故意殺人還是正當防衛？昨日，年輕孕婦轎車內刺死61歲男子案，在孝感市中級人民法院刑庭開庭。當天庭審從上午9時30分持續至下午1時，罪名及定性之爭成控辯雙方激辯焦點。法院將擇期宣判。

是情人還是潛規則受害者

孝感市檢察院兩名公訴人宣讀起訴書介紹，2003年，時年53歲的山東省濰坊人李某與他人合作辦學，時常出差到武漢某大學。出差期間，李某認識了在該大學一招待所打工的吳某，兩人逐漸熟識并發生了性關系。隨后，李某安排吳某擔任自己的“秘書”，并資助其完成了該大學自學考試學習。

面容姣好，微胖，短發，身裝桔紅囚衣的吳某，在法庭調查階段，自述了另一個“版本”與李某的相識經過。她說，2003年她當服務員時，根本就從未考慮過和這個大她33歲的男人有何瓜葛。當時她為了獲得一份工作，被李某以考察酒量為名灌醉后占有。此后，因李某以裸照及影響其完成學業等相威脅，她被迫與李某相處。另外，她也否認系李某資助其完成學業。她稱，李某每年給她出5000元學費，另每月給300元。但她給李某打工期間，李曾口頭承諾每月給工資1000元，卻未兌現。“李某出的學費及生活費，還不夠抵銷承諾的工資款。”

吳某總結時稱，她其實是潛規則的受害者。公訴人指出，因李某已死亡，吳某的供述僅是單方供述，難以定論。

是要停車還是要怒殺李某

指控稱，2008年7月，吳某大學畢業與他人結婚后，便決意與李某斷絕往來，因李某不愿放棄，兩人為此事一直糾纏不休。

2011年6月4日，兩人在武漢市區見面后，李某駕車將吳某帶至一樹林內，要求吳某墮胎并與其繼續保持兩性關系，遭吳某反對，李某遂將吳某留置在車內。二人僵持至當晚8時許，李某突然駕車帶著吳某從漢蔡高速轉入漢宜高速向仙桃市方向行駛。途中，吳某多次要求下車均遭拒絕。當晚9時許，當車行至臨近仙桃市界牌處時，吳某見反復要求停車無效后，拿起車內的一把折疊刀朝李某頸、胸等部位猛刺數十刀，致李某當場死亡。吳某隨即撥打110、120報警、救助電話，并在車內等候。

2011年6月5日，吳某因有孕在身辦理了監視居住手續。當年12月4日被取保候審。2012年11月2日，吳某在哺乳期屆滿后再次向警方投案。

吳某昨日在庭上稱，揮刀刺人只是為了讓李某停車，并非要殺人。她說，當她看到離仙桃僅有35公里的界牌時，想著腹中胎兒有可能不保，便一時失控。

而公訴人指出，吳某刀刀刺向人體重要部位，且刀數之多足以讓人斃命，其揮刀就是要殺人。

是故意殺人還是正當防衛

昨日，控辯雙方為罪名之爭花費了一個多小時，辯論激烈。

公訴人指出，吳某在處理因感情糾葛引發的糾紛中，持刀故意殺死他人，手段特別殘忍、情節惡劣，后果特別嚴重，其犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。

吳某的辯護人、湖北山河律師事務所吳宏敏律師作了無罪辯護。他說，在李某車內發現有繩索、多功能刀斧工具，結合案情，如果證明李某用私刑拘禁并控制、挾持吳某前往仙桃引產，李某就構成綁架罪，而吳某對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛，屬正當防衛，不負刑事責任。

吳宏敏還稱，案發時，吳某懷有7個多月的身孕，正處于焦慮不安的生理特殊期，加上長達7小時的人身自由被限制，坐在車后排又是在黑暗、狹窄的空間中，在極度恐懼緊張的情況下，對揮刀部位所產生的后果已喪失判斷標準，也不宜對她作出防衛過當的判定。

公訴人駁斥道，基于兩人的特殊關系，雖然李某一定程度上限制了吳某的人身自由，但他并沒有采取實質性的侵害行為，吳某既不構成正當防衛，也不屬防衛過當。(楚天都市報記者余皓 通訊員馮書祺)