光大烏龍事件暴露監管漏洞 交易所應該反思什么？

反思之二：應急反應遲鈍還是縱容光大證券？

在光大“烏龍”事件中，一個廣受質疑的問題是：從早上１１：０７分到１４：２０分左右，為什么市場得知真相需要這么長時間？有評論甚至懷疑，上交所這么做是在縱容光大證券操縱市場。

股票交易貴在信息公平，時間尤其關鍵。雖然上交所及時將光大證券股票進行停牌，但這只是確認了事件的主體，并沒有告知投資者發生了何事。其官方微博“上交所發布”還聲明交易所系統運行正常，再度讓投資者猜測股票上漲是有利好消息刺激。

而根據證券法第１１４條，因突發性事件而影響證券交易的正常進行時，證券交易所可以采取技術性停牌的措施；因不可抗力的突發性事件或者為維護證券交易的正常秩序，證券交易所可以決定臨時停市。這意味著法律既賦予了交易所維護市場秩序的職責，也賦予了其相應的監管手段。

反思之三：監管如何與市場創新與時俱進？

越是發達的市場越需要高水平的監管。我國資本市場相對創新不足，交易品種沒有那么繁雜。從這一點講，監管的挑戰并不算太大。但是，即便如此，一個“烏龍”事件卻暴露了監管的嚴重缺位，也使人們質疑：未來交易所能否應對創新不斷的市場？

上交所一直是市場創新的先鋒。就在８月初，上交所下發了《關于啟動個股期權全真模擬交易準備工作的通知》，會員券商可提交申請參與測試。據了解，推出個股期權已被列為上交所今年改革創新的核心工作，希望通過此舉對券商創新和券商業務起利好作用。

如果需要橫跨多個市場，那么以現有的監管機制和水平是否能夠做到？對此，胡俞越認為，光大“烏龍”事件暴露了我國還缺乏現貨和期貨市場聯動的監管機制，當規模資金在單一市場上出現異動之后，應迅速啟動跨市監管機制，才可以把此類極端事件的影響降到最低。

資本市場需要創新，但創新必然意味著風險。這就更要求交易所等一線監管者跟上創新的步伐，及時完善相關機制，把創新風險降到最低。這樣，我國的資本市場邁向國際化才能有底氣。