尊嚴死還是賴著活？ 各方熱議觀點不一

楊杰

反對

活著才有尊嚴可言

與安樂死相比，尊嚴死有進步。安樂死是在醫生協助下的“他殺”，而尊嚴死則是按照預囑的“自殺”，兩者相比，“自殺”當然要人道許多。

但是，“尊嚴死”畢竟是消極被動地等死，其建立在患者親人和醫療措施不作為的基礎上。當其時患者生命尚存，患者親人和醫療機構不行施救，任憑患者在無助中慢慢死去，這樣的終結可能更痛苦，對患者也是一種人道殘忍。

“尊嚴死”就怕被濫用，患者一旦“被尊嚴”，則更不人道。生前預囑推廣協會稱，簽訂“生前預囑”的患者，如因病或因傷導致身體處于“不可逆轉的昏迷狀態”、“持續植物狀態”或“生命末期”，不管是用何種醫療措施，死亡來臨時間都不會超過6個月，這時就得允許患者親人和醫院不作為，任憑患者自然死去。這里令人擔心的是，“不可逆轉的昏迷狀態”、“持續植物狀態”或“生命末期”，怎么才能判斷得準確無誤？如果判斷不準，豈不是糟蹋了生命？比如，有的患者處于“持續植物狀態”好幾年甚至十幾年都被親情喚醒了過來，假如此前放棄施救，其還有死而復生的可能嗎？

還要看到，“尊嚴死”很容易被打上利益的痕跡。有的利益相關方若利用患者生前預囑，為抽逃責任放棄救治患者，別人奈何不得，只會加速患者死亡。比如，有人為節省財力、節省時間、減少自身麻煩，能救治而不去救治，患者過早地離開人世，這還談何尊嚴？

生命只有一次，人要講尊嚴，但活著是前提，沒有活著的尊嚴，將是空泛的、虛偽的。在有尊嚴地活著和有尊嚴地死去的天平上，前者顯然更重要，沒有前者，任何尊嚴死都會無從談起。

讓生命最大化，是現代高科技的重要課題，甚至可以說，現代高科技的意義就在于讓人更好地活看。因此，推崇好好活著遠比推崇自然死重要，而且只有這樣才可為現代高科技提供重要課題。當然，有的拯救到頭來還是做無望的抗爭，但是，寧可救過一百人，也不可錯過一人。寧可救過一人一百回，也不可錯過一回。因為錯過任何的一人、一次，后果都會無法挽回，都會讓生命黯然失色。