錢江晚報：自認“嫖娼”，有何玄機？

昨天，李×一涉嫌強奸一案再次讓公眾愕然。有報道說，19日，該案在海淀某法院提審，李×一在提審時稱，原告楊女士曾向他透露自己是陪酒女，并稱事后曾給楊女士付錢，兩者是賣淫與嫖娼的關系，并不存在輪奸事實。僅4天前，即7月15日，李家放出的口風是，質疑被害人楊女士是陪酒女，并引來清華大學法學教授的“強奸陪酒女危害小”的雷人言論，引起輿論大嘩；才4天工夫，此案受害楊女士就從“陪酒女”被升級為“賣淫女”了。

記得李案兩名新任律師上任之初，就發布律師聲明，指責公安部門透露未成年人隱私，指責媒體沒有盡到保護未成年人的責任，社會公眾關注此案時的心態也不夠正確；但是，為什么他們自己后來又主動一次次向外界提供“猛料”，主動吸引公眾眼球？如果不是出于李家的需要，不是李家的主動，媒體如何能不斷獲得到來自“核心層”的信息？

李家拋出“陪酒女”一說時，沒有直接否認公訴機關所稱的“涉嫌強奸”，而李×一自稱嫖娼，則直接否認了“涉嫌強奸”——這是一個步步為營、逐漸降級的過程，最后與“無罪辯護”成功接軌。目前公眾看到的這個過程，可以視為辯方為法庭辯護準備的一個預案，是控辯攻防的一次“彩排”，很可能在庭審上出現?，F任律師與前任律師的區別可能就在這里。

李×一主動承認的“嫖娼”說，直接否定了公訴機關的“涉嫌強奸”說，公眾難免要反過來想：難道辯方有充分的把握——可以是證據，也可以是法律以外的力量——在法庭上推翻公訴機關的起訴理由？如果辯方能夠拿出充分的、符合法律要求的證據，來推翻“涉嫌強奸”說，人們就有理由質疑公訴機關，起訴理由為什么這么牽強、缺乏依據？是否過于草率？再往前推，還應該質疑公安部門，從刑事拘留到移送檢方，時間長達幾個月，有足夠的調查時間，為什么連李某究竟是涉嫌強奸還是嫖娼都弄不清楚？

在拋出“嫖娼”說之前，被告方難道沒有考慮到這樣做的法律風險？李×一主動承認自己“嫖娼”，就是說對方是在賣淫；在被李家質疑是“陪酒女”時，楊女士已通過律師表示否認，被指“賣淫”，對楊女士來說，更是無法接受的名譽受損，不可能不提起訴訟。這個法律風險，辯方律師不可能想不到。想到了，還要這樣做，有兩種可能：要么心里有底了，對被告來說，其實并不存在什么法律風險；要么是他們準備豁出去了。

這個案子，懸念越來越多了。

難道辯方有充分的把握——可以是證據，也可以是法律以外的力量——在法庭上推翻“涉嫌強奸”的指控？