湖北老河口“小學踩踏事故”三被告當庭鞠躬致歉

如何定罪檢辯存異議

檢方認為，杜貴強身為校長系學校安全工作第一責任人；張繼輝身為事發時值日領導，直接負責當日住宿學生安全且負有早上開鐵柵門職責；杜貴體負有協助值日領導負責住宿學生安全，且實際持有開門鑰匙，同時經常實際履行開門之責，三被告嚴重不負責任致使踩踏事故發生，應當以國有事業單位人員失職罪追究三人刑事責任，建議量刑三年以下有期徒刑。

三名被告和律師對檢方指控之罪持有異議。

杜貴強稱自己作為一校之長，負有行政責任，不應追究刑事責任。其辯護人認為，杜貴強制定了學校安全管理規章制度，并進行了職責分工，還與老師們簽訂了安全責任狀等，只負領導責任、行政責任，不應負刑事責任。

張繼輝的辯護人辯稱，事業單位人員過失罪是《刑法》針對經濟犯罪而新設的罪名，其侵犯的客體是國有公司、企業財產權益和社會主義市場經濟秩序。而本案中受侵害的是學生的生命健康權，政府賠償的196萬是解決社會矛盾而支出的，據此認為國家利益受損，而定罪為事業單位人員失職罪不妥。

杜貴體的辯護人則辯稱，杜貴體并非當日值班人員，沒有開門的職責，鐵柵門有3把鑰匙，杜貴體僅持有一把，不能因為他曾經開過門就認定他有開門的職責。因此，杜貴體在本案中只能是道德缺失，而不應追究刑責。

該辯護人認為，這起案件應以“教育設施重大安全事故罪”論處，此罪是指明知校舍或者其他教育設施有危險，而不采取措施或者不及時報告，致發生重大傷亡安全事故的行為。犯罪主體是有保證教育設施安全使用的人，不具備這種身份，不構成本罪主體。這次踩踏事故的根本原因，是教育經費投資不足導致教育設施不達標。因此，被告人不應負主要責任。

昨日庭審進行了5個小時，法院將擇日宣判。