多方熱議城管弊病：城管制度被指存先天缺陷

“一城之管”的存廢之爭

隋木青站在不少網民的“正方”，認為城管制度“必須廢除”。“因為法律沒有賦予城管相關的權力，他們的執法地位也很尷尬。”

在他看來，城管所承擔的管理市容職責應該由“公共警察”來負責。

而“反方”趙陽看來，即便取消城管，也不解決暴力執法的問題。

“目前各部門推諉的問題，都集中到了一個城管部門來。國外雖然沒有城管，但是也有相應的部門來做。如果取消了城管制度，還權給各個部門，并不意味著就能夠徹底暴力執法的問題，而且還權以后，各個政府部門會因此增加大量的人員。”

在采訪中，也有不愿透露姓名的老城管對中國青年報記者表示：“作為城管上級的地方政府，早就應該吸取教訓，理順城管的身份和地位。相對集中行政處罰權，實際操作里集中的只是責任和義務，并沒有理順相關部門之間的法律關系和法律地位。綜合執法部門，只是地方的萬金油，什么都能管一陣，什么都不能根治，然后全社會都把氣撒到它頭上。”

趙陽認為城管制度不應該取消，同時，作為“臨時工”的協管也不應被清退。“現在城管的人數確實不夠，南京已經有十年沒招聘城管了。這么大的城市，想要管理起來，政府應該加大投入。”

近日《環球時報》評論稱：“我們在批評城管的同時，誰也拿不出來一個徹底取代城管的方案。一些建議是局部性的，能起到修補作用，但城管在目前階段存在的必要性是嚴肅學者們的共識。”這一觀點引發了很大爭議。

趙陽并不因為自己是城管，就支持這一觀點：“且不說哪些人算嚴肅學者，有無這樣的共識，難道城管存在的必要性僅靠嚴肅學者的共識維系？”

在城管制度存廢問題上，他表現出了“改革派”的特點，“與其取消，不如加強監督，規范一下城管的工作。”

“只糾結城管問題本身，永遠找不到答案”

今年“兩會”上，全國政協委員、同濟大學教授蔡建國就提交了提案，明確呼吁“完善城管立法”。這是我國首個呼吁“城管立法”的政協提案。

本報記者今日聯系蔡建國委員，他表示：“至今為止尚未收到任何相關部門對提案的回復。”