多方熱議城管弊病：城管制度被指存先天缺陷

“無所適從”的城管

2013年3月6日，一張照片震顫人心。廣州小販李盛燕與城管人員發生爭執，遭掐脖子。照片上，小販媽媽被反銬雙手，1歲的小女兒努力去抱她。

隨后，李盛燕將當地城管與公安局告上了法庭。5月24日，此案正式開庭審理。

其代理律師隋木青認為，城管對李盛燕采取的行為屬于“行政侵權，伴有人身侵害”，城管的暴力執法行為也大都表現出這樣的特點。

當時，廣州市城管大隊一名隊員曾發博客分析：“掐脖子的動作不當，但想要處理得更好、更合適一點，我只能回答：很難很難！”

他分析，從小販開始向城管砸東西的那一刻開始，城管無法完全避免肢體接觸。“后果就是城管執法，現場一片狼藉、造成交通堵塞。”同時，因為男女有別，城管碰小販其他身體部位，也會遇到類似問題。如2012年3月深圳“城管胸襲女檔主”事件，而碰頭部則可能成了“城管摸女小販臉”。

關于為什么不避開小孩的問題，隊員分析認為，如果城管去碰小孩，立馬會有配圖新聞：“城管強搶小販嬰孩”。“拉扯過程中傷到小孩的話，誰負責？現場是馬路，把小孩帶到哪兒去？”

在隋牧青看來，城管的越權是由于城管制度的“先天缺陷”。

“城管條例比較含糊地把人身和財產的強制權賦予了城管，包括扣押行為，拆除違法建筑行為等，都涉及到人身自由與財產的強制執行，然而又規定得很模糊，這就給城管執法提供了很大的空間。”

廣州城管隊員也認為，現在城管存在無所適從的尷尬：“當城管為了避免肢體接觸，配了幾塊盾牌，人們說‘城管武裝到牙齒對付弱勢小販’；城管請公安培訓，教一點現場應變、制止對方的技能的時候，人們說‘城管學公安，靠暴力執法”；當女城管學一點自衛防身術的時候，更是有高清組圖配上‘女城管揮拳向誰？’；當城管無奈中‘賣萌執法、舉牌執法、眼神執法、下跪執法’的時候，出現了‘城管作秀’、‘冷暴力’的新聞……”

“我只想問：在面對這些復雜的執法場面的時候，我們的法律，到底賦予城管什么樣的權力和手段去有效執法？”這名隊員最后問。

對于城管權力來源的合法性，隋木青同樣持質疑的態度：“很多政府部門把法律授予的權力轉給了城管，但這樣的轉移有效嗎？法律賦予的權力可以隨便轉移嗎？”

趙陽則認為，城管暴力執法，源于城管的法律界限尚未搞清。

“當前發生的許多城管暴力執法，起因都是暫扣小販的物品，這到底合不合法呢？如果對方不同意，或者用暴力抗拒，城管應該怎么辦呢？不管，沒有盡到義務，強行暫扣，又會發生沖突，公安部門進行配合，又沒有足夠的警力。”