院士制度改革呼喚頂層設計：改革須亮劍精神

把院士請下神壇回歸理性定位

院士制度何去何從？這是擺在我們面前亟待解決的問題。對此，顧海濱提出了一整套改革方案，他在專題研究報告中提出關于我國院士制度改革的上中下三策。他在接受本報專訪時說，關于院士制度改革的觀點概括起來，包括幾個方面。

一是把院士請下“神壇”，使其回到應有的位置。世界上除了法國、俄羅斯等國家外就沒有中國意義上的“院士”。比如，雖然有人把美國的the National Academy of Sciences翻譯成美國國家科學院，但真正對其熟悉和了解的人會傾向于叫它“美國國家科學學會”。這不只是名稱上的差異，其實兩者有本質的區別，與中國的“兩院”和院士相比，成功入列美國國家科學學會的會員群體，既不代表實現了最高學術成就，也不意味著擁有了終身的榮譽頭銜。由此就決定了他們的會員不僅沒有各種各樣的津貼，反而還要定期交納會費，更沒有參與科研投入決策、項目分配以及科技成果評定等大權，所以也就沒有由此派生出來的各種問題。而我們那些幾乎無所不能的院士需要回歸其本來的定位，因此建議如果仍然保留“院士”稱謂不變，也要改變其“最高學術稱號”的定位，取消“榮譽終身制”。

二是取消附加在院士頭銜上的各種相關利益。例如取消津貼，必須繳納會費；學會會員不擔任政府職務，去行政化，不介入政府決策過程。只有當院士回歸為普通會員，而不是充當被“高捧在天”的“萬能人”角色，才能真正靜下心來花時間花精力搞科研，而不是疲于應付各種名目的“考察”、“頒獎”和“座談”。

三是進行相關包括科技評價、科研投入制度在內的配套改革。在現有體制下，院士以自己的科研為基礎，在推動了國家科技創新的同時，深度參與了非專業性的、非學術化的科研決策工作，特別是科研資金的投入、科研項目的分配工作，成為相關地方和單位公關和利用的對象。造成這種現象的原因很大程度上在于相關領域改革的滯后，因此院士制度改革不能單兵突進，必須有相關領域改革相配套。

上述觀點，引起了自然科學史研究所副所長、科學史專家王揚宗的共鳴，他指出，上世紀80年代后，雖然進行了科技體制改革,但科研經費的分配、科技成果評審、科技獎勵、科研項目申請等，都沒有嚴格而明確的規范。在制度缺位的情況下，院士承擔了替代性的功能，在很多事情上，行政領導往往會把院士抬出來，組織他們進行經費分配、獎金評審的工作，以顯示資源劃分的合法性。院士填補了規范化的缺失，但自身權力卻變得膨脹起來，沒有明確規則的時候，潛規則就大行其道，部分院士成了科技界官僚的利益共同體。