媒體稱以公開報道研究性侵現象不靠譜 新聞遭變異

同樣，在性侵現象上也容易產生這樣的幻覺，因為公職人員身份的特殊性和敏感性，一有公職人員性侵兒童的新聞，就會被報道，久而久之就形成了一種集體印象：公職人員更容易性侵兒童。而“兒童性侵公開報道案例中45%施暴者系公職人員”的結論，則進一步強化了公眾的這種錯覺。

其實，“公開報道案例”的限定條件已經傳遞了一個信息：并非公職人員更容易性侵兒童，而只是公開報道的案例顯示如此。因為媒體報道的局限性，“公開報道案例”并不對應著現實的全部情況。

從這個角度看，調查選擇以“公開報道案例”為研究對象分析性侵現象，也是非常不妥的，必然會產生誤導。很多時候，調查要得出權威的結論，關鍵看研究對象的取樣。在性侵兒童這種特殊且敏感的現象上，應該去公安部門或法院那里獲取調查樣本，那里的數據才權威，才有代表性，也才能全面地反映現實問題。而媒體報道的很多時候只是極端個案，對一些媒體來說，普通村民性侵兒童不是新聞，公職人員性侵才是大新聞。只研究“公開報道案例”，而不是去公安部門獲得第一手資料，這也是研究者偷懶的表現。

媒體總喜歡消費極端個案，總喜歡追逐有新聞價值的個案，人們又很容易被媒體報道誤導。研究機構本應該選擇更有代表性的案例，消除媒體報道的局限，卻以“公開報道案件”為樣本進行調查，進一步強化了誤導。根據不具代表性的數據，能得出什么有權威的結論呢？(曹林)