國內(nèi)景區(qū)門票“三年不漲”咋變成“三年必漲”？

2．“門票收入至上”是一種短視行為

過高的門票價格不利于社會效益最大化及旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展

景區(qū)票價制定應(yīng)充分考慮社會效益的原則，其實早就獲得公認(rèn)。作為景區(qū)門票定價的一份指導(dǎo)性文件，國家發(fā)改委2007年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好當(dāng)前游覽參觀點門票價格管理工作的通知》中明確指出，門票價格應(yīng)充分體現(xiàn)公益性。制定和調(diào)整門票價格應(yīng)以維持游覽參觀點日常運轉(zhuǎn)所需經(jīng)費為主，不能片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，更不能以門票收入補貼游覽參觀點以外的其他支出。

為了防止景區(qū)過快調(diào)高門票價格，《通知》還專門規(guī)定，對實行政府定價和政府指導(dǎo)價管理的門票價格，同一門票價格上調(diào)頻率不得低于3年，同時對不同價格門票的上漲幅度也做了明確規(guī)定。

然而在經(jīng)過《通知》的第一個“解禁年”（2010年）后，人們發(fā)現(xiàn)，不少景區(qū)迫不及待地上調(diào)了門票價格。為了控制門票價格而實行的“三年不漲”禁令，演變成景區(qū)門票“三年必漲”的尷尬現(xiàn)實。

讓游客更為不滿的是，景區(qū)票價往往想漲就漲，很少有景區(qū)能拿出讓游客滿意的理由。而且，漲價過程的透明度不足。雖然一些景區(qū)漲價實行了聽證會制度，但參加聽證會的人員組成不夠多元，獨立性或者利益相關(guān)性差，影響了聽證會的質(zhì)量。

“對景區(qū)價格的調(diào)整，最好能讓游客參與其中。”上海某高校的朱小彤覺得，景區(qū)價格調(diào)整過程中，游客的參與不可或缺。希望一方面提高景區(qū)支出的透明度，另一方面完善景區(qū)價格調(diào)整聽證會制度，“可以聽到并且充分考慮來自消費者、專家學(xué)者等社會各界的聲音。”

“如果能把景區(qū)的維護(hù)費用、員工工資等成本公開，讓游客看得懂、算得透漲價這筆賬，確定門票收入的流向是合理的，我們也沒那么大意見。”王晨琳說。

有業(yè)內(nèi)人士表示，事實上目前很多景區(qū)的門票收入，除了用于景區(qū)維護(hù)外，還有部分會用于員工福利甚至填補地方財政。因此，地方政府總是在扮演景區(qū)門票價格上漲推動者的角色。

反過來想，如果地方政府不能從景區(qū)開發(fā)中獲益，那他們還有發(fā)展旅游的積極性嗎？

“單純看重門票收入是一種短視行為。”中國旅游研究院院長戴斌認(rèn)為，短期來看，提高景區(qū)門票會帶來更多的地方財政收入，然而從長期來看，門票價格若定得過高，則不利于社會效益最大化以及旅游業(yè)的持續(xù)發(fā)展，合理的門票價格才能給地方帶來更多收益。

旅游經(jīng)濟(jì)是帶動性很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，除了門票收入之外，旅游所拉動的旅行團(tuán)、餐飲業(yè)、酒店業(yè)、交通運輸?shù)认嚓P(guān)行業(yè)也能為社會帶來效益。據(jù)統(tǒng)計，旅游經(jīng)濟(jì)中1元的直接收入可以帶來6.8元的間接收入。

也正因此，很多國家采取景區(qū)低價政策。與門票收入相比，低價政策更看重旅游對國民人文修養(yǎng)的熏陶，弘揚民族文化以吸引更多旅游者，由此帶動旅游業(yè)的整體發(fā)展。

以墨西哥的金字塔為例，2011年墨西哥財政部對金字塔的撥款達(dá)150萬比索（約合80萬元人民幣）。金字塔每年收入的絕大部分不是來自門票銷售，而是來自酒店業(yè)、餐飲業(yè)、紀(jì)念品和工藝品銷售、出租車和導(dǎo)游費用。