媒體暗訪會所公款吃喝 服務員稱接待不少司長

解說：

盡管很多地方都對外公布了三公經費支出情況，但這種公開是否是全面可靠，令公眾感到滿意的呢？本月初，上海財經大學公布省級政府部門三公經費透明度特別評估，他們的評估結果顯示，截至2012年底，全國除港澳臺地區外的31個省市自治區中，只有17個公開了三公經費，而對于已經公開的省份之間，也存在著較大的差異。

劉小兵 上海財經大學公共經濟與管理學院副院長：

有的省公開的蠻好，有的省份只有一兩個部門公開了，(各省三公經費公開)參差不齊。

解說：

劉小兵是這次評估課題組的牽頭人之一，他們在各省份的政府部門中選擇了辦公廳、財政廳、發改委等30個單位作為評估對象。劉小兵表示，一些部門公開的數據真實性并不樂觀。

劉小兵：

公開的這些單位里面，絕大部分單位都說沒有出國考察費用，甚至連一些熱門的商務委這種部門都沒有出國考察費。還有一些那種數據有點太低的感覺，低得有點不太容易能夠解釋工作的開展。總之，這些數據現在看下來的，真實性還是有待考察的。

解說：

而通過評估，課題組也發現，公開的信息存在缺失，擔心這樣的公開會令成效大打折扣。

劉小兵：

你公開一下，我這個部門去年的三公經費決算是500萬，用于業務招待是500萬，這500萬到底是什么概念，有多少人，是人均多少，業務有多少，要公開一些相關的數據，我才能夠判斷你是合理還是不合理。

記者：

如果所有賬目都公開出來，您覺得現在對于政府來說是不是有難度呢？

劉小兵：

從技術上來講沒有任何難度，關鍵就是愿意不愿意、敢不敢的問題。

白巖松：

面對公款的大吃大喝，現在真像是過街老鼠人人喊打，但是這種喊打更多的是一種情緒上，包括道德上，但是進入到應該第二階段這種對公款吃喝的這種約束的時候，或許我們應該思考這樣的一些問題，什么該吃，什么不該吃，是不是吃兩千就該打，吃五百就不該打。另外還有一個，究竟應該是什么樣的處罰，有沒有相關細則。你花錢請別人吃也許是不應該，但是別人花巨款請你吃，又該怎么去界定。一系列的問號都應該成為第二階段約束公款吃喝的重要因素。

我們繼續連線汪教授。剛才已經說了，接下來要探討這個問題，您怎么思考，在進入到第二階段的這種約束公款吃喝的時候，您怎么看待如何進入制度化的這種約束？