人民日報：權(quán)力運行須靠制度管 不能靠一陣風(fēng)

網(wǎng)友舞動的微風(fēng)：政府目前關(guān)于“三公”消費的財政預(yù)算是否有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)？光制定標(biāo)準(zhǔn)不行啊，還得執(zhí)行給力。在執(zhí)行上有啥困難嗎？

竹立家：目前，我們國家公共財政預(yù)算的一個最大問題就是細(xì)化程度不夠。一般來說，我們國家公共財政預(yù)算是分為類、款、項、目，但事實上，在具體的預(yù)算過程中，關(guān)于公款接待這一塊，很難在公共財政預(yù)算上體現(xiàn)出來。我們一般只預(yù)算到類和款，而項和目幾乎沒有涉及。在國外，一般的財政預(yù)算都基本上到項和目。目前我們公款接待究竟是多少數(shù)目，大家都不清楚，基本是一筆糊涂賬。所以，要遏制公款接待、公款消費、公款吃喝，關(guān)鍵的關(guān)鍵還是要從預(yù)算上、從源頭上進(jìn)行限制。其次，要發(fā)揮各級人大對政府權(quán)力行為的監(jiān)督作用，特別是在“三公”消費監(jiān)督方面，各級人大有著不可推卸的責(zé)任，因為政府的權(quán)力是人大賦予的，人大是我們國家憲法規(guī)定的權(quán)力機關(guān)。因此，它對政府在執(zhí)行服務(wù)公共利益過程中間的權(quán)力運行有監(jiān)督責(zé)任。當(dāng)然，也包括對職位消費、機構(gòu)消費的監(jiān)督責(zé)任。同時，我們還必須對“三公”消費方面的一些政府行為建立嚴(yán)格的懲處制度。在國外這方面是非常嚴(yán)格的，英國公務(wù)員每月上班遲到三次，就必須開除；北歐國家，一旦發(fā)現(xiàn)公務(wù)員在吃請方面超過政府的標(biāo)準(zhǔn)都必須開除，如果是部委高官，只要有道德瑕疵，比如通過公務(wù)卡借用公款或暫時挪用公款，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須辭職。因此，真正遏制“三公”消費，一個關(guān)鍵的關(guān)鍵還是要在懲處環(huán)節(jié)上做到“零容忍”。只有把他的浪費行為、特權(quán)腐敗行為與他的職位掛起鉤來，一些人才不敢冒險，才不敢有非分行為。　　

使一項好的改革措施具有長效性，不僅要依靠領(lǐng)導(dǎo)垂范，更重要的是通過法律來規(guī)范，不然就可能變成一陣風(fēng)　　

網(wǎng)友南海衛(wèi)士：建議出臺嚴(yán)控公款吃喝消費總量和標(biāo)準(zhǔn)的措施，各級領(lǐng)導(dǎo)率先垂范，納入領(lǐng)導(dǎo)干部考核。

竹立家：這個建議很好，但是我們還必須從法律角度、立法角度來思考對公務(wù)消費行為進(jìn)行立法監(jiān)管。領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭，具有政治意義，沒有法律意義。如果搞不好，就可能變成一陣風(fēng)。領(lǐng)導(dǎo)重視的時候，會做得很好，甚至一些單位做得很過，一刀切。領(lǐng)導(dǎo)不重視的時候或者這陣風(fēng)過去以后，又會死灰復(fù)燃。所以，要使一項好的改革措施具有長效性，那么就不僅僅要依靠領(lǐng)導(dǎo)垂范，更重要的是要通過法律來規(guī)范。只有法律規(guī)范，才有長效性。

至于公款吃喝消費總量的標(biāo)準(zhǔn)和措施，我還是建議要通過每年的預(yù)算法案來體現(xiàn)。通過預(yù)算法案實現(xiàn)對“三公”消費的控制?！　?/p>

網(wǎng)友糖果樂園：有人呼吁為反浪費立法，將浪費入刑，嘉賓認(rèn)為是否可行？

竹立家：對于社會公眾來說，浪費是一種道德行為。但是，對于公共機構(gòu)來說，浪費就是一種政治行為、法律行為。因為從文明的角度、從立法的角度來講，對公共資源的浪費是對政府信用的褻瀆，是對公眾對政府信用的濫用，是對最根本的大法憲法的一種不尊重。因此，我不贊成給浪費立法，因為它是通過道德來規(guī)范的。但是，政府機構(gòu)的浪費，我們已經(jīng)有相關(guān)的法律法規(guī)來制約。問題是，我們已有的法律在一些部門面前、在一些個人面前幾乎不起作用，我們以后的重要議題就是讓這些法律能發(fā)揮作用。