南京1男子自學(xué)考駕照被拒 狀告車管所行政不作為

南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院副院長(zhǎng)劉小冰：

車管所的做法合法

“快報(bào)法律大講堂”專家顧問、南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院副院長(zhǎng)劉小冰教授認(rèn)為，車管所拒絕小蘇的申請(qǐng)，是合法有效的。

他解釋道，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十條，機(jī)動(dòng)車的駕駛培訓(xùn)實(shí)行社會(huì)化，由交通主管部門對(duì)駕駛培訓(xùn)學(xué)校、駕駛培訓(xùn)班實(shí)行資格管理。而《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十條中規(guī)定，在道路上學(xué)習(xí)駕駛，應(yīng)當(dāng)按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的路線、時(shí)間進(jìn)行。在道路上學(xué)習(xí)機(jī)動(dòng)車駕駛技能應(yīng)當(dāng)使用教練車，在教練員隨車指導(dǎo)下進(jìn)行，與教學(xué)無關(guān)的人員不得乘坐教練車。簡(jiǎn)單來說，交管部門對(duì)駕駛培訓(xùn)有資格管理，而目前只有駕校有教練車和教練員，私人教學(xué)是不合法的。所以，自學(xué)目前不被允許，申請(qǐng)人只能先到駕校接受培訓(xùn)。

但他也指出，既然法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車的駕駛培訓(xùn)實(shí)行社會(huì)化，立法本意是社會(huì)化競(jìng)爭(zhēng)，駕駛培訓(xùn)者不該只有駕校，還應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人。

東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松：

建議放開駕培市場(chǎng)

東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松基本同意劉小冰教授的觀點(diǎn)，“申請(qǐng)人必須通過駕校培訓(xùn)”這一規(guī)定不太合理，“不光駕校可以培訓(xùn)，有資質(zhì)的私人也應(yīng)該被允許從事此類培訓(xùn)。”一方面，現(xiàn)在學(xué)車的需求大，另一方面駕校資源緊張，又出現(xiàn)了漲價(jià)。政府為了方便管理，不愿意放開市場(chǎng)，顧大松認(rèn)為政府這種“慈父”思維，長(zhǎng)久下去并不能解決問題，反而給自己的擔(dān)子越來越重。他表示，政府應(yīng)當(dāng)讓市場(chǎng)發(fā)揮功能，讓市民多幾項(xiàng)選擇，“也不見得放開市場(chǎng)，大家都不去駕校了。”他認(rèn)為，這樣反而會(huì)促使駕校參與競(jìng)爭(zhēng)，更好地服務(wù)市民。

相似案例有贏有輸

深圳案例：原告勝訴

2007年，因車管所要求申領(lǐng)駕照必須通過駕校報(bào)名，不受理個(gè)人申請(qǐng)，深圳市民樵彬?yàn)榫S護(hù)學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)自主選擇權(quán)狀告車管所。

法院審理認(rèn)為，除國(guó)務(wù)院公安部門的規(guī)定外，其他規(guī)范性文件無權(quán)增設(shè)駕駛許可條件。本案中，車管所依據(jù)廣東省公安廳、交通廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)、考試工作的通知》的規(guī)定對(duì)樵彬申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的申請(qǐng)不予受理，屬于適用法律錯(cuò)誤。